题图：fromZoommy
在#“我，80后，曾经靠副业的收入买车买房”#的评论区里，有读者问，十几年前，圈内有不少软件公司，规模大小不一，遍布各个行业，但这几年似乎都没动静了，他们还活着吗？我说，撇开纯做“劳工”输出的外包公司，或者有后台背景的机构，除非产品化转型成功，那些做项目的，尤其是那些曾对客户信誓旦旦保障“你说什么，我都能实现”的软件公司，几乎全死了，而且死相还挺难看的。为什么这么说呢？有句话说得好，能靠堆机器突破的瓶颈，通常都不是瓶颈，能用钱解决的问题，几乎都不是问题，但可悲的是没机器、没钱。在我已知的范围里，假如你不惜成本，基本没有招不到的人，也没有解决不了的技术问题，但这是伪命题，无论是互联网公司，还是软件公司，在技术上都是成本驱动，任何技术研发的投入必须对业务产生正向收益，反之，投入和收益一旦产生逆差，这场戏就很难唱的下去了。本来嘛，你搞软件的，距离“一次投入，多次获利”这项标准越近，那就越赚钱，离得越远，那就越亏钱。十年前，我在某金融软件公司工作，刚开始，一个团队才2-3个人，只做一家客户，只维护一套代码，你要啥，满足你就是了，你高兴，我也嗨皮。渐渐地，随着客户数的增多，研发人员的增多，变成了“一堆人，同时维护几套代码”，这样一来，Bug增多，客户投诉越来越多，成本与效率/质量的矛盾日益凸显。面对这样的困境，当时的老板分别采取过3种应对措施：一对一服务-项目制：多个团队，多套代码，多套标准，服务多家客户，但这样一来成本又难以承受，时间一长，肯定资不抵债。一对多服务-标准化：一个团队，一套代码，一套标准，服务多家客户，但客户不买账，客户说我的需求都是个性化的，你别来某某标准来引导我，叫你咋做，你就咋做，不愿意？那您走，我找别人家做。一对多服务-产品化：一个团队，一套代码，多套标准，服务多家客户，通过技术与配置化的手段，利用SOA思想，打造自己的产品化平台，但对技术投入要求较高，尤其是核心人才的依赖较大，中小型企业一般都很难留住这些人，只要他们一走，公司基本完蛋。显然，这是一个悲伤的故事，虽然主动寻求改变，但结果却不尽如人意。于是，业务每况愈下，抱怨也随之变多，幸福感下降，效率打折扣，再加上甲方挖人，最后老板顶不住，逃去了香港，团队土崩瓦解，GameOver……
或许是天生爱总结的癖好，前几年，我曾对“软件产品化”这个话题进行过一些调研和分析，下面与大家分享一些思考。
关于软件产品化的几点思考与其他行业类似，国内的大部分软件公司都是从开发一、二个软件项目起家的，而且项目规模和复杂度也不大，依赖某几位高手（或创始人），他们能够在客户适度满意的状态下成功完成项目。在我看来，面对这种定制化项目，成功的因素主要有如下几点：
需求明确且范围不大，变动不多：要么客户方需求明确，要么企业对需求足够了解，于是，双方至少有一个人对需求有全面并且细致的了解，双方合作氛围很好，这可以减少需求变更的量和避免冲突尖锐。
创始人都是技术或业务的高手，或者手下有1-2名得力干将。
项目使用的技术涉及面不广，往往一两个人兼而
